Gli esami elencati sono tutti a bassa dose e non devono suscitare inutili preoccupazioni. Senza conoscere la tecnica di esecuzione, non posso fare una stima della dose efficace, ma facendo riferimento a un esame standard, si tratta sicuramente di valori ben inferiori a 1 mSv.

Ricordando che tutti siamo costantemente esposti alla cosiddetta radiazione di fondo, posso dirLe che un esame al torace è equivalente ad alcuni giorni di vita sulla terra, un esame del bacino al massimo a qualche settimana, quindi i rischi derivanti dall’esposizione alle radiazioni ionizzanti durante le indagini a cui è stata sottoposta sua figlia sono assolutamente trascurabili.

Non so perché Lei ritenga che le indagini potevano essere evitate. Gli esami radiologici consentono di diagnosticare o di escludere patologie; sono uno strumento insostituibile per permettere al medico di definire il percorso terapeutico del paziente e vengono eseguite solo se il beneficio che ne deriva è superiore al rischio connesso con l'indagine.  

Non esiti a contattarci se le servissero altre informazioni

Grazie Dott.ssa mi riferisco ai danni stocastici anche per basse dosi ,e vero che prendiamo radiazioni terrestri ma in un anno ,mentre per esami radiologico prendiamo una radiazione tutta in quello scatto non diluite nel tempo....ho letto internet che un rx bacino emana 0.7 msv mia figlia ha fatto 2 scatti quindi siamo a 1.4 msv...se non sbaglio....un rx torace frontale e laterale 0.1 msv sono vere queste stime?Grazie per il servizio che date

Le stime di dose efficace sono fattibili solo conoscendo in dettaglio le modalità di esecuzione dell'esame. Come le dicevo, mi aspetto valori ben inferiori a 1 mSv (si tratta di esami pediatrici), ma non posso darLe un valore senza avere avere in mano tutte le informazioni necessarie.

A queste dosi, si parla solo di effetti stocastici (o probabilistici).  Non esiste possibilità di altri tipi di danni da radioesposizione. E si tratta di dosi talmente basse che i rischi sono considerati trascurabili. Come le dicevo, possiamo parlare di indagini che comportano lo stesso rischio,  per quanto riguarda l'esposizione alle radizioni ionizzanti, di vivere qualche giorni o al massimo qualche mese sulla terra. Il fatto che l'esposizione avvenga in frazioni di secondo è irrilevante.

Mi creda, non ha senso che continui a preoccuparsi.

Cordiali saluti

Buongiorno, ho avuto un incidente stradale con i miei 2 figli a bordo (maschio 13 anni, femmina 10 anni) impattando contro un muretto a 49 km/h. Sebbene tutti vigili e in buono stato ci hanno eseguito una TAC total body (mi avevano assicurato che ai figli non l'avrebbero fatta perche stavano bene). Dalla tac non é emerso nulla, infatti se la sono cavata entrambi con una caviglia ingessata per 1 mese. Sebbene si tratti di un ospedale pediatrico non mi hanno informato dei rischi da radiazioni ne hanno chiesto il consenso. Ho chiesto la verifica della dose con ticket a pagamento (82 € per ogni tac total) a mie spese, è emerso che la dose assorbita è stata di 51 msv per la femmina, 46 per il maschio, 39 per me. Sono preoccupatissima e arrabbiata, non ci dormo la notte col terrore di aver arrecato un danno ai miei figli, ho paura che le radiazioni facciano venir loro una leucemia o un tumore. Mi sembra assurdo che per una caviglia rotta si debbano assorbire 50 msv!!! Assurdo che non ci sia un cartellino personalizzato di dosi assorbite (il maschio lo scorso anno aveva fatto varie radiografie per problemi alla schiena). Assurdo che il medico non abbia ascoltato la mia richiesta di soprassedere alla tac total quando era 'evidente' che i figli erano in salute, vigili, scherzavano e non lamentavano nulla se non un dolore a un piede. Assurdo che mi avevano detto che avrebbero eseguito una scansion flash quando invece il dosaggio è risultato piu alto sui figli che su di me. È un modo corretto di procedere? Vi sarei grata di una risposta in merito ai rischi che ora corrono i miei figli e se il dosaggio rientra nella prassi di questo tipo di esami. Grazie infinite. Karine

La risposta al quesito è riportata QUI